
Com ja es preveia, la conclusió la Cimera de Copenhaguen ha estat un fracàs. Han pesat més els interesos dels estats (que no son exactament el mateix que els de les persones que en formen part) que l’interès global. Una cosa semblant al que ha passat als darrers anys tant en la construcció europea com en les decisions de la ONU.
Categoría: Politica
Gran assistència a la jornada d’efactura del CAOC
El divendres passat va cel·lebrar-se al auditori del Cosmocaixa la «Jornada sobre la facturació electrònica a les administracions catalanes» organitzada pel Consorci Administració Oberta de Catalunya.
Eleccions al Parlament Europeu. Amb molta mandra, però aniré a votar.
La complicada construcció Europea ha produït que la forma de governar Europa es basi en tres institucions. El Parlament, el Consell de la Unió i la Comissió. Dels tres organismes, el Parlament és l’únic que escollim directament, i de fet, tal com s’ha demostrat darrerament les seves decisions son de grans transcendència.
Por una vida más frugal – Nicolas Ridoux
encanta la web 2.0, especialmente por su capacidad de hacer fluir las ideas.

- «No hay que elegir entre crecimiento o decrecimiento, sino más bien entre decrecimiento y recesión. Si las condiciones ambientales, sociales y humanas impiden que siga el crecimiento, debemos anticiparnos y cambiar de dirección. Si no lo hacemos, lo que nos espera es la recesión y el caos.»
- «Hay que acabar con la idea de que «el crecimiento es progreso» y la condición sine qua non de un desarrollo justo. … es ilusorio pensar que, para que todo el mundo tenga trabajo, lo que hay que hacer es restaurar el crecimiento económico y aumentar cada vez más las cantidades producidas; esta sobreproducción no tiene ningún sentido, no consigue el pleno empleo y, encima, compromete gravemente las condiciones de supervivencia del planeta.»
- Referencia a Keynes (Conferencia en Madrid en … 1930!): «en sus Perspectivas económicas para nuestros nietos que sus nietos (es decir, nuestra generación) deberían liberarse de la coacción económica, trabajar 15 horas semanales y tender a una mayor solidaridad que permitiese compartir el nivel de producción ya alcanzado. No hacerlo así, según él, nos llevaría a caer en una depresión nerviosa universal.
- Un modo de vida más frugal, que se tomara en serio los valores humanistas y tuviese en cuenta la belleza, conduciría a producir menos pero con mejor calidad. Una producción de calidad pide habilidad y tiempo, y ofrecería empleos numerosos y más gratificantes.
Un dia trist per a la democràcia
Finalment el Tribunal Constitucional ha ratificat el que molts ens temiem. Entre cent i dues-centes mil persones d’Euskadi no podran votar les llistes que desitgen. És un cop dur per a la democràcia espanyola.
282 morts palestins. Ja n’hi ha prou!
ETA KAMPORA!
Los principales grupos conservacionistas han publicado en el diario El País una carta de condena a ETA por el asesinato de Ignacio Uría, dejando claro que ETA no cabe en la lucha ecologista. Comparto todas y cada una de sus palabras. No es la primera vez que ETA coge la bandera ecologista. Podemos recordar los atentados contra la autovía de Leizaran y lo debilitado que quedó el movimiento ecologista vasco por su causa.
Una vez más ETA ha ensuciado los fines con sus métodos, y una vez más hay quien se aprovecha de ello (“La Y vasca en un símbolo de libertad”, Rajoy dixit).


En una época donde Maquiavelo (El fin justifica los métodos) inspira la praxis política (Especialmente la internacional. Véase Iraq, Afganistan, Chechenia …) aquellas personas que creemos en las estrategias de no violencia (y nos inspiramos en personajes como Mahatma Gandhi o Martin Luther King) tenemos que hacer un sobreesfuerzo para hacernos oír.
Como diría el poeta, son malos tiempos para la lírica.
Los que creemos en la libertad, en la democracia, en que cada pueblo debe poder decidir sobre su futuro, en que este mundo nos lo han prestado nuestros hijos y nietos y estamos obligados a, como mínimo, devolverlo en las mismas condiciones, a que la violencia sólo genera violencia… tenemos que ver cómo nos colocan en el mismo saco que los asesinos de ETA.
Hace unos años apareció en Quito un grafiti que decía: “Cuando creíamos tener todas las respuestas, nos cambiaron las preguntas”. En general, así se han encontrado los movimientos de liberación y los grupos izquierdistas en los últimos años, y les ha llevado a intentar fagotizar (para la mera supervivencia del grupo) a las nuevas iniciativas surgidas alrededor del ecologismo (Otro día dedicaré un post a lo que hizo Iniciativa per Catalunya con Els Verds).
Otra muestra de que hay quien no tiene claro cuáles son las preguntas actuales es Joan Tardà con su reciente “Visca la República, mori el Borbó”. Frase de 1714. No merece más comentarios.
En esta situación se encuentra ETA, las respuestas que tenía ya no sirven para las nuevas preguntas. Son una absoluta “rareza”. Son prácticamente el único grupo (como mínimo el único en la sociedad occidentalizada) que defiende la independencia de su pueblo mediante la lucha armada. Si renuncian a la lucha armada, desaparecen. Socialmente no son nada. Sus fines son defendidos por otros que, sin ETA y sin violencia, los podrán defender mucho mejor.
ETA solo es un impedimento para conseguir sus (teóricos) propios fines. Por eso, ya nadie puede defender la estrategia violenta de ETA. ETA debe quedarse sin ningún tipo de soporte social. Desaparecer.
ETA KAMPORA!
Benach renúncia a augmentar la productivitat
Decrecimiento (por Joan Martínez Alier)
Me permito reproducir en el blog (para que no se pierda) un escrito publicado por Joan Martínez Alier en La Vanguardia de ayer.
Joan Martínez Alier es Catedrático de Economía e Historia Ecnonómica de la Universitat Autònoma de Bellatera. Tuve el placer de coincidir con él en los inicios de la política verde en Catalunya, y aprendí muchas cosas y, sobre todo, a hacerme nuevas preguntas. Ha sido un pionero relacionar los conceptos económicos y los ambientales y ha publicado mucho y bien al respecto. Podéis saber más de él aquí. Os recomiendo especialmente la revista Ecología Política.
Andy Robinson explica en La Vanguardia (1/ VII/ 2008) que en Madrid se han reunido al margen del Congreso Mundial de Petróleo «unos cientos de activistas defensores de la tesis del peak-oil»,quienes prevén el colapso de la civilización.
El peak-oil, es decir, el punto más alto en la extracción de petróleo en la curva de Hubbert, no es un tema de activistas; hace más de treinta años que lo explico en clase y cincuenta que está en la literatura científica. Las emisiones de dióxido de carbono bajarán algo por la escasez del petróleo (como en el 2008 ocurrirá en España) aunque, por otro lado, el alza del precio del petróleo y el gas puede llevar a aumentar la quema de carbón mineral – o agrocombustibles- que es peor para el cambio climático.
Otro lado malo es que la bajada de la curva de Hubbert (con rendimientos energéticos cada vez menores) puede ser muy dolorosa, al extraer petróleo en lugares muy inadecuados como el delta del Níger o el refugio de Vida Silvestre de Alaska o el parque nacional Yasuní en la Amazonia de Ecuador (como hace Repsol). En cualquier caso, llegar – ¿casi?- al pico de Hubbert obliga a plantear alternativas económicas y sociales.
El negacionismo de muchos economistas respecto al pico de Hubbert y el cambio climático debe acabar ya. Vean que en los libros de texto de economía que leen nuestros estudiantes (Samuelson y otros) no aparece el pico de Hubbert ni el cambio climático, son textos metafísicos. Ningún activista ni otras personas sensatas desean un colapso de la civilización. También nos oponemos por tanto a la proliferación civil-militar de la industria nuclear.
Lo que proponemos es que la economía se ajuste a las realidades físicas (como ya escribían Nicholas Georgescu-Roegen, Herman Daly, Robert U. Ayres hace cuarenta años). Eso es lo que propone también el nuevo movimiento del decrecimiento sostenible,es decir, un decrecimiento económico (y demográfico) que sea socialmente sostenible.
Ningún colapso, por favor, sino una retirada justa y ordenada en los países ricos, para dar algo de espacio a un desarrollo que sea sostenible ecológicamente en el Sur.
Congreso Mundial del Petróleo. La urgencia del cambio del modelo energético.
Ayer se inauguró en Madrid el XIX Congreso Mundial del Petróleo que durará hasta el próximo jueves. Aprovechando su celebración y, teniendo en cuenta que el precio del petróleo ha superado por primera vez en la historia los 140$ por barril (solo hace 4 años estaba a 40$ y ya lo considerábamos caro), es un buen momento para reflexionar sobre nuestro modelo energético.
Recuerdo, siendo todavía un niño, la primera gran crisis del petróleo de los años 70. En aquellos días se comentaba que las reservas petroleras solo permitirían abastecernos durante 30 o 40 años más. Desde entonces, y más lentamente de lo que era necesario, hemos asumido la certeza del cambio climático y de la responsabilidad de las energías basadas en combustibles fósiles.
Desde aquí mi reconocimiento al ExVicepresidente de los EEUU, Al Gore, que gracias a su libro y documental “Una verdad incomoda” ha conseguido traspasar las barreras del ecologismo y trasladar el mensaje a una buena parte de la sociedad.
Sin embargo, las economías occidentales, máximas responsables del consumo de combustibles fósiles, y por ende, del cambio climático, muy poco han hecho para cambiar nuestro modelo energético en estos últimos 40 años. No hemos hecho los deberes y así nos encontramos.
El principal motivo del aumento del precio del petróleo ha sido el constante aumento de la demanda debida al crecimiento de los denominados países emergentes. El peso demográfico de las economías occidentales clásicas suma alrededor de los 1.000 millones de habitantes. La India y China suman más de 2.500 millones. Con el mismo modelo energético el futuro es claramente insostenible.
Con el barril de petróleo a estos precios muchos son los sectores económicos afectados directamente y que encontraran serias dificultades para mantener su viabilidad. Las recientes huelgas de transportistas, pescadores, agricultores y taxistas muestran claramente que hemos llegado a un momento donde es imperativo tomar medidas.
No deja de ser curioso como comenta Martin Varsavsky que el alto precio del combustible va a lograr por las malas lo que no logramos por las buenas, bajar el consumo y contaminar menos.
La UE debe empezar a tomar medidas que permitan racionalizar el modelo energético y su consumo y que nos vaya alejando paulatinamente (sin prisa pero sin pausa) del actual modelo energético tan dependiente del petróleo.
Tres propuestas que podrían ayudar en este sentido son:
- Plan general para la reducción del consumo energético. Impulsar las medidas de eficiencia y ahorro y penalizar los consumos inadecuados. Es decir, no solo reducir las emisiones de CO2. Debemos “Vivir con menos energía” (En otro post analizaré en más profundidad porque, en el siglo XXI, ya no tiene sentido medir la riqueza de un país en función de su PIB y de su consumo energético).
- Nos estamos enfrentando a una crisis petrolera profunda. En este sentido debemos utilizar el petróleo solo para lo que sea necesario. Debemos planificar el cierre definitivo de las centrales que usan combustibles fósiles para producir electricidad y sustituirlas por sistemas de generación basadas en sistemas renovables y sostenibles (eólica, solar, …).
- Gran Plan Renove del sistema de transportes. Primar el bajo consumo y la poca contaminación. Racionalizar el transporte de mercancías (¿Por qué vienen de tan lejos los tomates que hoy consumo?) y de personas (¿Tiene sentido que, con los avances tecnológicos actuales, viajemos cada vez más por trabajo?). Incentivar los desarrollos tecnológicos que permiten medios de transporte de bajo consumo.
Debemos pasar de las palabras a los hechos. El cambio del modelo energético es urgente.
